¿Hay necesidad de otro gran grupo pro-Israel de Washington?

«Demócrata» y «pro-Israel» no se usaron para hacer noticias cuando se juntaron, pero The New York Times pensó que era una noticia de interés esta semana cuando otro grupo que reclama el territorio surgió esta semana.

Después de que The Times publicó la historia el lunes sobre el establecimiento de la mayoría demócrata para Israel, el lanzamiento del grupo llegó a las bandejas de entrada de otros reporteros.

«Nuestra misión en la mayoría demócrata para Israel es fortalecer la tradición pro-israelí del Partido Demócrata, luchar por los valores demócratas y trabajar dentro del movimiento progresista para promover políticas que aseguren una relación sólida entre EE. UU. E Israel», Mark Mellman, su CEO, Dicho en el estreno.

Reduzca esos tres puntos a dos: avance las políticas pro israelíes entre los demócratas, promueva a los demócratas en general, y tendrá el credo de al menos otros dos grupos, el Consejo Democrático Judío de América y J Street.

(J Street, una vez apoyó nominalmente a uno o dos republicanos por ciclo, pero al menos desde la elección de Trump solo ha respaldado a los demócratas y ha abogado por políticas identificadas con el partido que tienen poco o nada que ver con Israel, incluida la oposición a las políticas de inmigración de Trump).

Entonces, naturalmente, eso plantea la pregunta: ¿por qué es necesario un tercer grupo con la misma agenda? ¿Qué distingue a la mayoría demócrata por Israel?

Mellman, un encuestador demócrata de larga data, presentó su caso ante JTA.

«Un impulso central para nosotros es asegurarnos de que el Partido Demócrata siga siendo pro-Israel», dijo ante los crecientes ataques contra el estado judío por parte de algunos dentro del partido.

Jeremy Ben-Ami, presidente de J Street, dijo que después de recorrer el sitio web del grupo, el elemento faltante es la sustancia.

Se preguntó: «¿Habrían apoyado el acuerdo [nuclear] de Irán? ¿Apoyarán a dos estados? ¿Apoyarían a los demócratas que desean restablecer el financiamiento para UNRWA [la agencia de la ONU que administra ayuda a los palestinos]?»

De hecho, la página de la misión del sitio dice: «Apoyamos y promoveremos una solución de dos estados con los palestinos, lograda a través de negociaciones bilaterales directas».

Mellman me dio la impresión de que el grupo todavía estaba abriéndose camino en los temas, aunque enfatizó su apoyo declarado para el resultado de dos estados. El acuerdo con Irán, dijo, es una vieja noticia.

El gobierno de Trump ha detenido la financiación de la UNRWA, complaciendo al primer ministro Benjamin Netanyahu mientras alentaba los temores de los oficiales de seguridad israelíes de que el corte desestabilizaría la región. El gobierno de Israel se ha regocijado cuando Trump sacó a Estados Unidos del acuerdo con Irán, y ambos gobiernos han restado importancia a dos estados como resultado.

Una serie de figuras que se han aliado estrechamente con el Comité de Asuntos Públicos de Israel Estadounidense han firmado al nuevo grupo. Junto con Mellman, incluyen a la ex gobernadora de Michigan, Jennifer Granholm, al estratega demócrata Paul Begala, a la directora de comunicaciones del gobierno de Clinton, Ann Lewis, y al ex miembro del personal de AIPAC, Todd Richman. Pero Mellman ha dicho que la mayoría demócrata para Israel es independiente de AIPAC.

AIPAC se opuso al acuerdo con Irán y respalda a dos estados, pero no está abierto sobre el resultado. También ha respaldado la financiación para los palestinos, pero de la manera más silenciosa posible, emitiendo declaraciones genéricas de apoyo solo cuando se les solicita.

«Tenemos una posición de larga data en apoyo de la cooperación de seguridad entre Israel y la Autoridad Palestina», dijo el portavoz de AIPAC, Marshall Wittmann, a Jewish Insider la semana pasada después de que surgieran informes de que la financiación para la cooperación de seguridad, que Israel favorece, está bajo amenaza.

Eso todavía deja otra pregunta: ¿por qué Mellman y compañía no se toman todo en cuenta para el Consejo Demócrata Judío de América, que se basa más en el estilo pro-Israel de AIPAC que en el de J Street?

Un ejemplo: el Consejo Demócrata Judío respalda la legislación del movimiento de boicot contra Israel que se está considerando en el Congreso, al igual que AIPAC; J Street, que se opone al movimiento de boicot, también se opone a la legislación, al unirse a grupos de izquierda que dicen que el proyecto de ley afectaría las libertades de expresión. (La legislación rompió un filibuster del Senado esta semana y está programada para una votación antes de que finalice la semana. Lara Friedman, presidenta de la Fundación para la Paz en el Medio Oriente, está rastreando cómo votan los senadores).

Mellman no ofreció una opinión sobre los argumentos que los demócratas tienen sobre el proyecto de ley contra el boicot, la desinversión y las sanciones, sino que dice que el papel de su grupo contrarrestaría los intentos republicanos de convertir las diferencias sobre el proyecto de ley en un problema de cuña.

«No hay senadores demócratas que estén a favor del BDS», dijo, contrastando una reclamación del patrocinador del proyecto de ley, el senador Marco Rubio, R-Fla.

La directora del Consejo Democrático Judío, Halie Soifer, dijo que la diferencia entre su grupo y la mayoría demócrata para Israel era una cuestión de alcance: esta última es más acerca de Israel, mientras que el Consejo Democrático Judío aboga por temas relacionados con Israel y las agendas nacionales.

«También abogamos por una amplia gama de temas alineados con nuestros valores, que incluyen pero no están limitados al apoyo de Israel», dijo Soifer.

Ron Klein, el ex congresista de Florida que preside el Consejo Demócrata Judío, le dijo a JTA que su grupo también servía como puente entre la comunidad judía y los demócratas.

«No solo estamos llegando a la comunidad judía, estamos llegando a los demócratas no judíos si están interesados ​​en saber qué piensa la comunidad judía sobre los problemas domésticos», dijo. «Nosotros también nos aseguramos de que Israel no se convierta en un tema partidista en el Congreso, y hemos sido muy expresivos al respecto».

La diferencia también se puede ver en los nombres del grupo: uno incluye «Israel», el otro incluye «judío».

«Estamos enfocados en movilizar y servir como la voz de los demócratas judíos y el electorado judío», dijo Soifer. La diferencia de énfasis entre «judío» y «pro-Israel» también es evidente en quién respalda a cada grupo: la junta del Consejo Demócrata Judío es judía, mientras que la mayoría demócrata de Israel tiene muchos no judíos en su junta.

Mellman estuvo de acuerdo en que el énfasis del grupo está en Israel, y señaló que su declaración de misión incluye un compromiso de luchar por los valores progresistas a nivel nacional.

«Su objetivo es asegurarse de que la comunidad judía siga siendo democrática», dijo sobre el Consejo Demócrata Judío. «Estamos enfocados en asegurarnos de que el Partido Demócrata siga siendo pro-Israel».

Esas diferencias son más que simbólicas. El apoyo a Israel entre los demócratas ha disminuido, particularmente entre los progresistas más jóvenes. El Consejo Democrático Judío y J Street tienen como agenda cooptar y llegar a los demócratas que podrían ser propensos a la alienación de Israel: el primero mediante la creación de coaliciones en temas no relacionados con Israel, J Street al crear una definición de «pro «Israel» que permitió criticar sus políticas de gobierno.

La mayoría demócrata de Israel no parece ser contraria a aislar y marginar a los escépticos de Israel dentro del partido, y Mellman dijo que el grupo estaba listo para luchar. No mencionó nombres, pero ha habido tensiones notables desde los exámenes parciales con los miembros recién elegidos que abrazan el movimiento de boicot a Israel, los representantes Rashida Tlaib, demócrata de Michigan, e Ilhan Omar, demócrata de Minnesota.

«Nuestro primer objetivo es involucrarnos con» los críticos «para educar, persuadir y defender y alinearlos con donde ha estado la mayor parte del partido», dijo Mellman. «Pero al final del día, si hay una batalla intelectual y política que librar, estamos aquí para librarla».

Fuente: JTA

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *