El exministro de Defensa de Israel, Avigdor Lieberman, lanzó duras acusaciones contra el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abbas, al afirmar que su conducta lo sitúa en la categoría de actor terrorista, y que Israel debe actuar en consecuencia. Sus declaraciones reavivan el debate sobre el papel de la Autoridad Palestina en el conflicto y la eficacia de la cooperación de seguridad vigente.
Lieberman: “Mahmud Abbas no es un socio, es parte del problema”
Durante recientes declaraciones públicas, Avigdor Lieberman afirmó que Mahmud Abbas no puede seguir siendo tratado como un interlocutor político válido, argumentando que su liderazgo ha contribuido activamente a la incitación y al respaldo indirecto del terrorismo contra civiles israelíes.
Según el dirigente israelí, la Autoridad Palestina mantiene una política sistemática de recompensas económicas a terroristas y a sus familias, una práctica conocida como “pagar por matar”, que ha sido condenada reiteradamente por Israel y por varios países occidentales.
El sistema de pagos a terroristas bajo la Autoridad Palestina
Uno de los principales argumentos de Lieberman se centra en el sistema de subsidios que la Autoridad Palestina entrega a prisioneros condenados por terrorismo y a las familias de atacantes fallecidos.
Este mecanismo:
- Premia económicamente la violencia
- Incentiva ataques individuales
- Refuerza una cultura de glorificación del terrorismo
Diversos informes internacionales han documentado que estos pagos aumentan según la gravedad del ataque, lo que para Israel constituye una incitación directa.
Reacciones en el escenario político israelí
Las declaraciones de Lieberman se producen en un contexto de creciente frustración dentro del espectro político israelí, incluso entre sectores que históricamente defendieron la cooperación de seguridad con la Autoridad Palestina.
Mientras algunos líderes sostienen que dicha cooperación sigue siendo necesaria para la estabilidad regional, otros consideran que Abbas ha perdido toda legitimidad como socio, especialmente tras su retórica ambigua frente a ataques terroristas y su negativa a condenarlos de manera inequívoca.
La Autoridad Palestina y su doble discurso
Críticos de Mahmud Abbas señalan un doble discurso persistente:
- En foros internacionales, se presenta como defensor de la paz
- En el ámbito interno, permite narrativas que justifican la violencia
Esta contradicción ha erosionado la confianza no solo en Israel, sino también entre actores internacionales que observan con escepticismo la viabilidad de un proceso de paz bajo su liderazgo.
Implicaciones para la seguridad regional
El planteamiento de Lieberman abre la puerta a un debate más amplio sobre cómo Israel debe gestionar su relación con la Autoridad Palestina:
- ¿Debe mantenerse la cooperación de seguridad?
- ¿Es viable reformular completamente la política hacia Ramala?
- ¿Qué impacto tendría un colapso institucional de la Autoridad Palestina?
Analistas advierten que cualquier cambio drástico debe evaluarse cuidadosamente, dado el riesgo de vacío de poder y escalada de violencia en Cisjordania.
Contexto internacional y presión diplomática
A nivel internacional, varios países han expresado preocupación por las políticas de incitación de la Autoridad Palestina, aunque continúan considerándola un actor necesario en la región.
Israel, por su parte, insiste en que no puede haber avances reales mientras se legitime el terrorismo, una postura que gana fuerza tras cada nuevo ataque.
Conclusión
Las declaraciones de Avigdor Lieberman reflejan un sentimiento cada vez más extendido en Israel: la percepción de que Mahmud Abbas ha cruzado una línea política y moral. Más allá de la retórica, el debate central gira en torno a si es posible construir estabilidad y paz con un liderazgo que, según sus críticos, sigue alimentando el conflicto en lugar de desactivarlo.