Una gran cantidad de eminentes arqueólogos se pronunciaron el martes en contra de la resolución del gobierno para crear una gran zona de oración pluralista, reconocido por el gobierno en el extremo sur de la pared occidental debido al daño que ocasionaría al jardín arqueológico en el sitio.
Los arqueólogos hablaron en una audiencia de la Educación de la Knesset, el comité de Cultura y Deportes durante el cual se puso en duda la autoridad del gobierno para aprobar los cambios a gran escala necesarios para crear la sección de la oración propuesta.
El Dr. Eilat Mazar, el arqueólogo que dirigió las excavaciones de la ciudad de David, declaró que los jardines del sur arqueológicos son el único lugar para presenciar los restos del segundo templo, destruido por los romanos.
Mazar añadió que la nueva plataforma de oración que lo haría se construirá encima de la calle herodiana en el lugar de ocultar de los restos arqueológicos y las piedras derribadas las paredes del templo en lo que dijo que debe ser la atracción firma del sitio.
«El sitio es de la mayor importancia y hay que darle la respeto y lo oculta detrás de una plataforma diseñada para eventos sociales», declaró.
Meir Ben Dov, el arqueólogo que realizó excavaciones a lo largo de la pared sur del Monte del Templo y que creó los actuales jardines arqueológicos, también se pronunció en contra de la oración propuesta sitio, diciendo que los jardines son un sitio de renombre mundial que debe ser preservado.
A pesar de estas objeciones, presidente de la Autoridad de Antigüedades de Israel, Israel Hasson, dijo que tras la aprobación de la resolución del gobierno en enero, que había trabajado para presentar un plan que equilibre las necesidades de la arqueología y los requisitos del estado.
«El IAA está obligado a decir cómo pueden hacerse las cosas y ahora que las cosas no se pueden hacer», dijo Hasson.
«Tenemos que permitir que tanto la libertad de culto en el Muro occidental y para la preservación de restos arqueológicos, así que cuando el gobierno llegó a nosotros y nos dijo ‘esta es la decisión «se nos ocurrió un plan.»
También insistió en que ningún daño se haría con los hallazgos arqueológicos en el sitio.
Likud MK Oren Hazan pronunció en contra del nuevo espacio de oración propuesto y la plataforma existente y dijo que había sido construido sin los permisos correspondientes, mientras que otros cuatro diputados presentes en la audiencia argumentaron que a pesar de las preocupaciones de los arqueólogos, la resolución del gobierno era una medida necesaria para la sociedad israelí y podría llevarse a cabo sin dañar el sitio arqueológico actual.
Likud MK Yehuda Glick dijo que tenía «un gran respeto por la arqueología y también un gran respeto por las personas están vivos y quieren rezar», y sugirió que la. IAA se encargará de la construcción de la nueva plataforma de la oración para evitar daños a los restos arqueológicos existentes.
«Nos encontramos entre dos direcciones paralelas: el deseo de preservar nuestra herencia y los valores arqueológicos y el deseo de que el Estado de Israel es promover y desarrollar», dijo Glick.
«El nuevo sitio de oración será proporcionar una respuesta a cientos de miles de Judíos de todo el mundo, ya pesar del hecho de que estoy de acuerdo con su opinión, es conveniente que en el lugar donde hay testimonio arqueológico de la destrucción [del segundo templo] Creo que este es el lugar para el amor [de los judíos] y la prestación de la posibilidad de que cualquiera pueda orar de acuerdo a su propia manera».
Al final de la audiencia, el presidente del comité y Shas MK Yaakov Margi emitió una declaración en nombre de la comisión, aunque sin derecho a voto fue tomada en él y la mayoría de los diputados no estuvo de acuerdo con ella.
La declaración de Margi, dijo que el comité «había llegado a la conclusión de que la plataforma actual se llevó a cabo sin los permisos apropiados y en contravención de la Ley para la arqueología y las leyes para la planificación y construcción».
También pidió al movimiento de reforma y las Mujeres del Muro» de rechazar cualquier solución que groseramente violará la Ley de Arqueología y las leyes de la construcción. »
Las mujeres de la presidenta de pared Anat Hoffman, quien también estuvo presente en la audiencia, se opuso a la declaración de Margi, diciendo que «es obvio que la escribió en su mesa de la cocina anoche», y señalando el hecho de que cuatro de los seis diputados presentes no habían apoyado su posición.
También argumentó que el debate no había sido «un intento sincero por el comité de educación para educar a sí mismo en el tema», y dijo que sólo los oponentes arqueológicos de la propuesta habían estado presentes y ninguno de los que apoyaron el acuerdo cuando las negociaciones con respecto a la El sitio estaban en marcha.
Fuente: The Jerusalem Post