El permiso de antisemitismo que querían los que odian a Israel

El resentimiento por la definición ampliamente aceptada de IHRA de odio a los judíos ha producido una revisión de los eruditos judíos partidistas de izquierda que les da a los antisionistas un pase injustificado. Por. Jonathan S. Tobin

¿Necesitaba el mundo una nueva definición de antisemitismo? En realidad, no. El significado del término se explicó completamente en el documento elaborado por la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto en 2005. Explicó en detalle no solo la forma en que había operado en el pasado, sino que creó una definición de trabajo que incorporó la forma en que el antisionismo había convertirse en el modo principal de expresión del odio a los judíos contemporáneo.

Como tal, junto con otros ejemplos, incluyó la forma en que Israel fue juzgado con un doble estándar que no se aplica a ningún otro país del mundo. También se mencionó tratar la creación de Israel como un «esfuerzo racista» en contraposición a una expresión del derecho de los judíos a la autodeterminación. De manera crucial, también enumeró el uso de analogías con los nazis para criticar al estado judío, algo que no solo pretende deslegitimar al sionismo sino demonizar a los judíos.

Esta definición ha sido aceptada en todo el mundo por decenas de países, incluido Estados Unidos. Se utilizó para justificar la orden ejecutiva de 2019 del expresidente Donald Trump para combatir el antisemitismo en los campus universitarios estadounidenses. Y el mes pasado, la administración del presidente Joe Biden reafirmó esa posición cuando prometió «abrazar» la definición de la IHRA.

Pero ahora, un grupo de académicos y activistas judíos está tratando de desafiar a la IHRA. El Grupo de Trabajo Nexus, que está afiliado al Programa Knight en Medios y Religión de la Universidad del Sur de California, ha propuesto una definición alternativa de antisemitismo.

Antes de la reciente publicación de su definición, el grupo envió una carta a Biden firmada por una serie de activistas judíos de izquierda y demócratas liberales dominantes que advirtieron contra «convertir el antisemitismo en un tema partidista». El punto se entendió fácilmente. El foco de su atención estaba completamente en el antisemitismo de los extremistas de extrema derecha que estaba decidido a vincular con Trump. Pero ignoró deliberadamente el antisemitismo de izquierda y antisionista.

Aunque lamentaron politizar el tema, eso es exactamente lo que están haciendo. El objetivo de su nueva definición, que se superpone en un grado considerable con el documento de la IHRA aunque difiere en algunos aspectos clave, es esencialmente silenciar las críticas a los antisemitas de izquierda que usan los ataques contra Israel como excusa para desahogar su animadversión por Judíos.

A la izquierda, el respeto por los derechos de los judíos e Israel está pasado de moda. La ideología interseccional, que describe falsamente la guerra palestina contra Israel como vinculada a la lucha por los derechos civiles en los Estados Unidos, y la teoría crítica de la raza, que trata a los judíos como productos del «privilegio blanco», han plantado una diana sobre los objetivos judíos. La definición de la IHRA dificulta las cosas para esas personas. Al promover una alternativa a la IHRA, el Grupo Nexus actúa como un escudo para aquellos de izquierda que promueven el odio a los judíos.

¿En qué se diferencia su definición de la de la IHRA?

Se reduce a algunos puntos importantes.

A diferencia de la IHRA, la definición de Nexus hace hincapié en afirmar algo que no está en disputa. Ninguna persona seria afirma que todas las críticas a Israel son antisemitas. Más de 7 millones de judíos israelíes se levantan todos los días y critican a su gobierno de la misma manera que cientos de millones de estadounidenses hacen lo mismo. Ese argumento es un hombre de paja retórico. Lo que está en juego en esta pregunta no es si debería haber un debate sobre las políticas israelíes; su objetivo es legitimar a quienes afirman que no debería haber un Israel.

Es aquí donde el grupo Nexus baila en torno a la cuestión de si está bien afirmar que a los judíos se les debe negar lo que nadie busca negar a nadie más: el derecho a vivir en paz, libertad y soberanía en su antigua patria.

La definición de Nexus afirma que: «Es antisemita tratar a Israel de manera negativa sobre la base de la afirmación de que solo a los judíos se les debe negar el derecho a definirse a sí mismos como pueblo y a ejercer cualquier forma de autodeterminación». Luego continúa diciendo que: «Es antisemita abogar por una solución política que niegue a los judíos el derecho a definirse a sí mismos como pueblo, negándoles así, por ser judíos, el derecho a la autodeterminación».

Pero en la sección donde los autores argumentan lo que no debe considerarse antisemita, contradicen sus puntos anteriores al decir: “La oposición al sionismo y / o Israel no refleja necesariamente un ánimo antisemita específico ni conduce intencionalmente a conductas y condiciones antisemitas».

Negar a los judíos el derecho a la autodeterminación es la esencia de la «oposición al sionismo». El sionismo es un movimiento de liberación nacional establecido para dar a los judíos la capacidad de hacer valer su derecho a la estadidad y la autodeterminación. Si eres antisionista, lo que estás diciendo es que los judíos no son un pueblo con esos derechos. Los antisionistas consideran a Israel una nación ilegítima que merece ser eliminada.

A modo de racionalización, el Grupo Nexus afirma que los antisionistas pueden estar motivados por el aborrecimiento de todas las formas de nacionalismo o por un agravio personal contra la creación de Israel que podría haberlos «afectado negativamente».

Pero esto es falso. Aquellos que se oponen a todo nacionalismo no hacen campaña para privar a la gente de cualquier otra nación de sus derechos. Solo hay un país sobre el que existe un movimiento internacional dedicado a su destrucción, y no es una coincidencia que sea el único estado judío del planeta.

Si bien los árabes palestinos piensan que fueron «afectados adversamente» por la creación de Israel, eso no es excusa para su guerra contra el sionismo, cuyo propósito es negar la legitimidad de cualquier estado judío, sin importar dónde se tracen sus fronteras. Los palestinos han utilizado el lenguaje del antisemitismo para justificar su negativa a compartir tierras con los judíos mucho antes de que Israel se convirtiera en un estado. Su sufrimiento desde 1948 es consecuencia de una guerra que fue motivada por el deseo de negar a los judíos su derecho a la autodeterminación e incitada por sus líderes usando retórica antisemita. Eso es algo que continúa hasta el día de hoy en las escuelas y los medios de comunicación palestinos tanto en Cisjordania como en Gaza.

Los grupos antisionistas que han asumido esta causa lo hacen con el mismo lenguaje y motivos antisemitas. Sin embargo, esencialmente obtienen un pase de la definición de Nexus.

Igual de condenatoria es la afirmación de la definición de Nexus de que juzgar a Israel con un doble estándar que no se aplica a otras naciones y la atención desproporcionada que se le presta no es antisemitismo. Si bien Israel no debe estar exento de críticas, la obsesión por él no es una cuestión de casualidad. Los antisionistas están tan obsesionados con Israel de la misma manera que los antisemitas siempre han estado obsesionados con los judíos. El antisionismo es una tapadera de lo que en cualquier otro contexto se etiquetaría correctamente como odio.

También llama la atención por su ausencia en la definición de Nexus una condena del uso de analogías nazis contra Israel, algo que no solo es atroz sino un esfuerzo por disminuir la importancia del Holocausto y, por medio de la transferencia, justificar los ataques contra los judíos. y deslegitimarlos como verdaderos nazis. Omitir este importante aspecto de la definición de la IHRA es un permiso para que los antisemitas desplieguen una de sus difamaciones más hirientes e injustas contra Israel y el pueblo judío.

Una cosa es que los liberales busquen desviar sus ojos del antisemitismo entre sus aliados “progresistas” y verlo solo cuando ocurre en la derecha. Esa es una consecuencia del partidismo tóxico que aflige a la sociedad estadounidense. Se debe oponerse a todas las formas de antisemitismo, sin importar su origen. Sin embargo, los esfuerzos por suavizar la definición de antisemitismo con el fin de desinfectar el odio antisemita de los antisionistas de izquierda son inexcusables. La “alternativa” del grupo Nexus a la definición de la IHRA constituye un nuevo punto bajo para los liberales que valoran sus alianzas con la izquierda interseccional y los defensores de la teoría crítica de la raza más que la seguridad de Israel y el pueblo judío. Este vergonzoso esfuerzo debe ser rechazado por todas las personas decentes, tanto judías como no judías.

FuenteJNS

Ultimas entradas