El primer ministro israelí Benjamin Netanyahu ha provocado nuevas controversias tras publicar un video en inglés en sus redes sociales donde, en medio de una creciente presión política, se deslinda completamente de cualquier responsabilidad en los errores que llevaron al ataque del 7 de octubre de 2023 por parte de Hamás. Durante una entrevista montada con su asesora internacional Caroline Glick, Netanyahu arremetió contra el estamento de seguridad israelí, defendió sus decisiones en tiempos de guerra y negó haber recibido advertencias previas sobre la amenaza inminente.
Con la estabilidad de su coalición en entredicho y tras informes que lo acusan de prolongar el conflicto en Gaza por conveniencia política, el primer ministro intentó reforzar su imagen como líder firme y victimizado por fallos ajenos.
Just the facts. Watch >> pic.twitter.com/jcxrJlgyg5
— Benjamin Netanyahu – בנימין נתניהו (@netanyahu) July 14, 2025
“Solo los hechos”: El video que reavivó la polémica
El mensaje de Netanyahu, titulado “Solo los hechos”, busca presentar su versión de los acontecimientos que llevaron al peor ataque en suelo israelí desde la creación del Estado. En ocho minutos, el primer ministro adoptó un tono desafiante, negando que su gobierno haya ignorado señales de advertencia y responsabilizando directamente al sistema de inteligencia.
Una defensa tajante
Netanyahu aseguró que:
- Nunca fue advertido sobre un ataque inminente.
- La inteligencia falló al interpretar señales claras como amenazas reales.
- No fue despertado la noche del 6 al 7 de octubre, cuando “había muchas señales”.
Refiriéndose al plan conocido como Los Muros de Jericó, elaborado por Hamás en 2021 y filtrado en 2022 a las FDI, afirmó no haber tenido conocimiento alguno del mismo, acusando al estamento de defensa de ocultarlo.
¿Un error de inteligencia o una falla política?
Las palabras de Netanyahu contrastan con las declaraciones previas de altos mandos del Ejército israelí y del Shin Bet (agencia de seguridad interna), quienes afirman que sí se emitieron advertencias al gobierno.
Documentos y advertencias ignoradas
- Según las FDI, Netanyahu recibió al menos cuatro informes oficiales en 2023 que advertían que la inestabilidad política por la reforma judicial podría motivar ataques de enemigos como Hamás.
- Un informe del Shin Bet publicado en marzo de 2024 responsabilizó parcialmente a la política del gobierno israelí de adoptar una estrategia excesivamente defensiva respecto a Gaza.
- Exjefes del Shin Bet, como Ronen Bar y Nadav Argaman, indicaron que el flujo de dinero qatarí aprobado por Netanyahu hacia Gaza fortaleció militarmente a Hamás.
Estos hallazgos contradicen directamente la versión del primer ministro y han generado dudas sobre si realmente fue mantenido al margen, o si simplemente ignoró señales que no se alineaban con su visión política.
Reformas judiciales y conflicto interno: ¿El verdadero catalizador?
Uno de los puntos más controvertidos en el debate es si la reforma judicial impulsada por Netanyahu en 2023 debilitó la cohesión interna y distrajo a las fuerzas de seguridad del país, abriendo así la puerta a un ataque de gran escala.
Netanyahu: “Una mentira conveniente”
El primer ministro rechazó de plano esta idea, calificándola de “falsa”. Según él, la sociedad israelí se unió inmediatamente cuando fue atacada, demostrando que la democracia interna no debilitó su capacidad de defensa.
Sin embargo, el hecho de que Hamás desarrollara su plan Los Muros de Jericó en 2021, durante un gobierno de izquierda, es usado por Netanyahu como prueba de que los motivos del ataque no estaban relacionados con su agenda interna. Lo que no menciona es cómo evolucionó el plan de Hamás en el contexto de 2023, cuando las tensiones internas estaban al máximo.
Asumiendo decisiones… pero no errores
En el video, Netanyahu hace énfasis en que fue él quien lideró todas las decisiones clave de la guerra tras el ataque. Esto incluye operaciones en Rafah, ataques contra Hezbolá y el supuesto respaldo a un ataque anticipado a Irán.
Méritos sí, errores no
Netanyahu afirmó que:
- Él decidió mantener a raya a Hezbolá mientras se combatía a Hamás.
- Aprobó ataques estratégicos importantes sin apoyo pleno de los mandos de seguridad.
- Nunca permitió que los intereses de su coalición bloquearan acuerdos de rehenes.
Sin embargo, las críticas apuntan a un patrón preocupante: se atribuye los logros, pero no los fracasos. Esto ha sido señalado tanto por analistas israelíes como por medios internacionales, como el New York Times, que recientemente publicó un informe donde se sugiere que Netanyahu ha prolongado el conflicto en Gaza para mantenerse en el poder.
El dilema de los rehenes: ¿Negociación o línea dura?
Otro punto importante abordado por el primer ministro fue el de los rehenes aún en manos de Hamás. A pesar de negar que haya bloqueado avances por razones políticas, Netanyahu ha sido criticado por su reticencia a aceptar acuerdos que podrían salvar vidas pero que implicarían concesiones políticas delicadas.
“No acepto malos acuerdos”
Netanyahu declaró que solo se opone a acuerdos que permitirían a Hamás reagruparse y atacar nuevamente. Aunque afirma haber aprobado acuerdos que sus socios de coalición rechazaron, su negativa a aceptar propuestas respaldadas por EE. UU. y Qatar ha generado impaciencia en la comunidad internacional.
Para él, la única salida aceptable es “victoria, victoria, victoria”.
El día después: ¿Cuál es el plan para Gaza?
En cuanto a la reconstrucción de Gaza y el escenario post-conflicto, Netanyahu ha sido acusado de no participar activamente en propuestas internacionales debido a la presión de sus aliados más extremistas.
Rechazo a las acusaciones
Netanyahu rechazó estas afirmaciones diciendo: “No me preocupa mi supervivencia política personal, sino la supervivencia de mi país”.
Sin embargo, el vacío de poder en Gaza, la falta de propuestas concretas para el gobierno civil post-Hamás, y el rechazo a permitir una presencia palestina autónoma, han levantado alarmas incluso entre aliados tradicionales de Israel, como EE. UU.
Reacciones nacionales e internacionales
El video generó reacciones inmediatas:
En Israel:
- Opositores como Yair Lapid lo acusaron de “lavarse las manos” y evadir responsabilidades.
- Sobrevivientes del ataque del 7 de octubre y familiares de víctimas criticaron su falta de empatía y su necesidad de exculparse.
Internacionalmente:
- Organismos como Human Rights Watch y medios como CNN y The Guardian destacaron la naturaleza autopromocional del video.
- Funcionarios estadounidenses expresaron que “Israel necesita liderazgo responsable más que justificaciones”.
¿Puede Netanyahu mantener su coalición?
Con presiones internas crecientes y una investigación judicial que eventualmente examinará las decisiones previas al 7 de octubre, la posición de Netanyahu está más frágil que nunca.
A pesar de su control sobre la coalición actual, hay grietas:
- Benny Gantz y Gadi Eisenkot ya abandonaron el gabinete de guerra.
- Partidos más extremistas, como Otzma Yehudit, lo sostienen mientras no ceda a demandas como la reocupación total de Gaza.
¿Responsabilidad eludida o estrategia política?
El mensaje de Netanyahu en inglés busca claramente un auditorio internacional, especialmente estadounidense. Su elección de palabras, el formato de la entrevista y los temas tratados revelan que su prioridad es moldear una narrativa en la que él no es culpable de uno de los mayores fracasos de seguridad en la historia de Israel.
Sin embargo, los hechos documentados por FDI, Shin Bet y exfuncionarios de su gobierno pintan una imagen distinta. Netanyahu puede seguir repitiendo que fue engañado por sus servicios de inteligencia, pero cada vez más israelíes y observadores externos se preguntan si realmente fue víctima de un sistema fallido, o si simplemente falló como líder.