El debate de Israel no se trata de la conversión de reformistas: se trata de la conversión ortodoxa

La sentencia del Tribunal Superior de Israel sobre la Reforma de Conversión, que causó revuelo la semana pasada, fue prácticamente escrita y firmada hace cinco años, a fines de marzo de 2016.

La sentencia del 2016, escrita por la Presidenta del Tribunal Supremo Miriam Naor, quien se jubiló hace mucho tiempo, fue aproximadamente Martina Ragacova, ciudadana checa que vino a Israel como turista y se quedó cuando expiró su visa. Mientras permanecía ilegalmente, se convirtió al judaísmo. No a través de las autoridades reformistas, sino a través de la Corte Ortodoxa Haredi del rabino Karelitz en Bnei Brak.

Ese caso resultó en una decisión histórica. El tribunal dictaminó que las personas que se convirtieron mediante tribunales de conversión privados deben contarse como judías en lo que respecta a la Ley del Retorno. En pocas palabras, se convierten en ciudadanos israelíes como judíos. Lo que sucedió la semana pasada, cinco años después, no es más que el final predeterminado de una vieja aventura. Primero, el tribunal tomó una decisión con respecto a un tribunal privado ortodoxo; ahora es un tribunal privado reformado.

Cualquiera que se molestara en interesarse por el asunto, incluido el primer ministro Benjamin Netanyahu, sabía cómo iba a terminar el caso. Es por eso que Netanyahu nombró un comité para adelantarse a la decisión, pero como su remedio no fue aceptado, se rindió y se rindió. Deje que la corte decida. Dejemos que los políticos critiquen al tribunal por una decisión que podrían haber evitado fácilmente al aceptar un compromiso.

En esta historia, como en muchas otras, el Tribunal Superior ha cumplido su papel tradicional de distracción. Un objetivo conveniente para políticos frustrados e incompetentes. El fallo se redactó hace cinco años.

En esta historia, como en muchas otras, los judíos reformistas también fueron una distracción. Un objetivo conveniente para políticos frustrados e incompetentes. El movimiento reformista quiere que pienses que es el protagonista principal de este drama, porque la pequeña victoria de la corte es dulce. Pero no son eso. Son un actor secundario en el drama de otra persona.

La verdadera batalla por la conversión en Israel tiene lugar entre dos facciones ortodoxas. Es una lucha de ultraortodoxos contra ortodoxos. Una lucha entre religiosos sionistas y religiosos no sionistas. Los sombreros negros contra las kipás tejidas. Y es una lucha interesante que involucra dos preguntas profundas y fascinantes sobre la naturaleza del judaísmo y el papel del estado judío.

La verdadera batalla por la conversión en Israel tiene lugar entre dos facciones ortodoxas.

Por un lado, están los sionistas religiosos, que ven el estado como el amanecer de la redención. Para ellos, el papel del estado significa dos cosas. Uno: adaptar un proceso de conversión que atienda las necesidades políticas del estado. Dos: hacer de una institución estatal, como el rabinato, el organismo oficial de conversión del estado.

Al otro lado de la barrera ideológica están los ultraortodoxos. Viven en Israel, usan sus recursos, lo aman por lo que es, pero también lo ven como una continuación directa de la vida del exilio. Para ellos, Israel no es un estado sagrado. Es una entidad secular que poco tiene que ver con lo que ellos consideran judaísmo. Esto significa que los procesos de conversión no deben adaptarse a las necesidades del estado. El reino no es un reino santo y sus necesidades no permiten la flexibilidad religiosa. Además, es inapropiado confiar la conversión a una herramienta estatal como el Gran Rabinato.

En pocas palabras, la Knesset no puede ponerse de acuerdo sobre una ley de conversión, pero no debido al movimiento de reforma. Quienes se interponen en el camino de los políticos ortodoxos son otros políticos ortodoxos. Los miembros del Knesset, Naftali Bennett (sionista ortodoxo) y Moshe Gafni (haredi) no pueden ponerse de acuerdo. Pero para ambos, es una cuestión de conveniencia culpar al movimiento reformista y a la corte por un lío que es completamente su culpa.

Por qué el tribunal se apresuró a legislar ahora, apenas unas semanas antes del día de las elecciones, es una buena pregunta, pero no dramática. El tribunal esperó mucho tiempo entre su decisión real en 2016 y esta, después de la decisión anterior. Quizás se cansó de esperar.

En cualquier caso, en el fallo, los jueces mencionan lo obvio: si el Knesset promulga una nueva ley de conversión, el fallo no se mantendrá. Los jueces casi le ruegan a la Knesset que legisle. Pero tenga la seguridad de que no lo hará. Una vez más, no por el movimiento reformista o por las objeciones de los judíos estadounidenses. La Knesset no legislará por la misma razón por la que no lo hizo hasta ahora.

Las facciones ortodoxas no pueden ponerse de acuerdo sobre una solución. Cualquier intento de legislar una fórmula extraña de que solo se permite la conversión ortodoxa simplemente reemplazará la pregunta «¿quién es judío?» con la pregunta «¿quién es ortodoxo?» Y nuevamente, la corte no tendrá más remedio que aceptar todas las conversiones de la corte, a menos que la Knesset acuerde una licencia específica para convertir y la institución a cargo de dicha licencia. No deberíamos contener la respiración.

FuenteJJ

Lo último