La alianza entre Estados Unidos e Israel alcanzó su punto más alto con la campaña militar conjunta contra Irán. Pero ese vínculo tiene un precio que Jerusalén empieza a pagar con urgencia. Mientras el Ejército israelí declaraba que esperaba combatir «varias semanas más» para alcanzar sus objetivos en Irán, Washington abrió negociaciones directas con Teherán sin coordinar con su aliado. El giro de Donald Trump hacia una salida diplomática expone una verdad incómoda: cuando Israel construyó su estrategia sobre el liderazgo estadounidense, nunca fue del todo su propio plan.
Trump frena la ofensiva y abre la puerta a negociaciones con Irán
El ex embajador israelí en Washington, Michael Oren, reconoció que este escenario «siempre fue una posibilidad», advirtiendo que existen precedentes recientes de Trump aceptando acuerdos apresurados que no resuelven nada de fondo, con tal de desengancharse de una situación compleja.
El caso más claro ocurrió meses atrás. En mayo de 2025, Trump llegó a un acuerdo sorpresa con los hutíes en Yemen que simplemente devolvió la situación en el Mar Rojo al estado previo a la campaña de bombardeos de siete semanas, dejando a sus aliados con las manos vacías.
Hoy, con un período de cinco días reservado para negociaciones con Irán, Trump llegó a afirmar que la guerra estaba «prácticamente» terminada, a pesar de sus compromisos previos con Netanyahu de mantener semanas, incluso meses, de ataques continuados.
La presión política interna juega un papel determinante. El aumento en los precios del petróleo representa una señal de alarma para Trump, en medio del temor republicano de que el impacto económico pueda perjudicar al partido en las elecciones de medio término de noviembre.
La confianza ciega en Trump y sus consecuencias para Israel
Durante meses, la clase política y la sociedad israelí apostaron por una lectura optimista de Trump. Los israelíes confiaban en que el presidente estadounidense era capaz de distinguir el bien del mal y no se dejaría presionar por Irán. La decisión de Trump de lanzar una campaña de bombardeos a gran escala contra Irán junto a Israel pareció confirmar la sabiduría de depositar esa confianza en el líder norteamericano.
Sin embargo, esa narrativa se resquebrajó cuando surgieron las fricciones operativas. Cuando Israel atacó 30 depósitos de combustible iraníes en marzo, enviando lluvia negra tóxica sobre Teherán, la reacción dentro de la Casa Blanca fue de consternación. Un asesor de la Casa Blanca indicó que «el presidente no aprobó el ataque» y que quería preservar el petróleo.
Posteriormente, cuando Israel atacó el campo de gas de South Pars en Irán, Trump escribió en redes sociales que Israel había «arremetido violentamente» y aseguró que Estados Unidos «no sabía nada sobre ese ataque particular».
Los intereses estratégicos de Israel en riesgo
Netanyahu enfrenta ahora la urgencia de aclarar si Israel puede seguir golpeando a Irán durante el período de negociaciones y de trabajar para que los intereses centrales de Israel —detener el programa nuclear iraní, la producción de misiles balísticos y el apoyo de Teherán a Hamás y Hezbolá— sean contemplados en cualquier acuerdo de alto al fuego.
El frente libanés agrega otra capa de complejidad. Existe una posibilidad concreta de que Irán exija que su principal representante regional, Hezbolá, sobreviva también como condición de cualquier acuerdo. Aunque Israel se prepara para una operación terrestre de gran envergadura contra Hezbolá —que resistió el proceso de desarme contemplado en un acuerdo previo de alto el fuego—, Trump podría vetar esos planes también.
Los mismos aliados del Medio Oriente que presionan a Trump para detener la guerra con Irán intentan igualmente frenar una eventual invasión israelí del Líbano. Ante eso, el ex embajador Oren fue contundente: «El Líbano es una cuestión existencial».
El precio de la alianza: Israel nunca tuvo su propio plan
La alianza Estados Unidos-Israel, al igual que la relación personal entre Trump y Netanyahu, alcanzó nuevas cotas con la campaña conjunta contra Irán. Pero ese nivel de integración tuvo un costo evidente: en la medida en que Israel construyó su estrategia junto a Trump, nunca fue realmente el plan de Israel.
Estados Unidos e Israel no están operando como una coalición unificada, sino como dos campañas militares separadas en el mismo espacio aéreo, con fisuras cada vez más evidentes entre ambas capitales.
La divergencia no es solo operativa. Israel tiene una respuesta clara sobre qué significa la victoria en Irán: un cambio de régimen hacia un gobierno aliado. La posición de la administración Trump, en cambio, ha sido un blanco en movimiento, y el cambio de régimen no parece ser su objetivo declarado.